案 情

　　原告高某英的房屋位于某县某镇贮木场外侧，由第三人孙某（原告丈夫）、孙某凯（孙某之兄）共同出资于2006年动工修建，2008年居住使用。该房屋住房一层及一楼门面一间由孙某凯享有，其余住房和门面由孙某享有。2008年11月17日，孙某办理了《国有土地使用证》，用途为住宅用地。2013年，县人民政府拟对火车站货场进行改扩建安置区建设，成都铁路局对扩能改造工程可行性研究进行了批复，后被告某县某镇人民政府开始实施改建项目。2014年6月5日，镇人民政府对孙某享有使用权的土地进行勘丈，并填写了《房屋拆迁堪丈登记表》等相关表册。2015年3月20日，镇人民政府与孙某、孙某凯签订《房屋拆迁安置补偿合同》约定，孙某、孙某凯同意镇人民政府征用139.9平方米的宅基地，并按期拆除其他地上附着物和构筑物（房屋）；安置方式为孙某、孙某凯自愿选择按统规自建方式进行安置；房屋及地上构筑物拆迁补偿采取货币补偿。2015年5月11日，镇人民政府将拆迁补偿金全部转入了孙某凯的银行账户。5月15日，孙某凯将孙某享有的房屋拆迁补偿金转入了高某英银行账户。孙某、高某英于2016年5月开始在镇人民政府安置的地点动工修建新房，修建该房屋的资金来源有孙某所得的房屋拆迁补偿款，该房屋已修建3层，大部分主体完工。

　　法院审理认为，镇人民政府与孙某、孙某凯签订的《房屋拆迁安置补偿合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，县人民政府为实施火车站货场改扩建这一交通基础设施工作，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》所要求的规划立项、作出征收决定、审查拆迁补偿方案等一系列职责，镇人民政府作为县人民政府征收委托实施单位，履行了入户调查勘丈、签订补偿安置合同，支付兑现补偿款等一系列职责，高某英主张镇人民政府程序违法的理由不能成立。实践中，拆迁安置补偿系以户为单位进行，要求行政机关在签订补偿安置协议时，房屋共有权人必须全部在补偿安置协议签字既不现实，也不利于提高行政效率。本案中，已拆迁房屋尚未登记不动产所有权证，已办理《国有土地使用证》的登记人为第三人孙某，根据房产证与土地证必须保持权利主体一致的规定，镇人民政府与有权代表房屋所有人的第三人孙某签订《房屋拆迁安置补偿合同》并未违反相关法律规定，且该合同已实际履行完毕，高某英要求确认《房屋拆迁安置补偿合同》无效的请求不能成立。故依法判决驳回原告高某英的诉讼请求。

　　典型意义

　　在实践中，拆迁安置补偿以户为单位进行。在签订房屋征收补偿安置协议时，如苛求全部所有权人必须共同签字方能生效，不仅影响行政效率，而且还将增加行政管理成本。夫妻一方签订征收补偿安置协议，另一方以未经本人签字同意起诉要求撤销的案件，审查重点：一是征收行为是否违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，二是协议签订时是否存在欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定等情形，如不存在上述情形。如果不存在以上两种情形，应确认该协议合法有效。

　　（本案为贵州法院易地扶贫搬迁典型案例）